張近東、張康陽(yáng)父子實(shí)控的蘇寧集團，正陷入一場(chǎng)追債漩渦。

近日，香港高等法院網(wǎng)站發(fā)布一起涉及蘇寧集團創(chuàng )始人張近東之子張康陽(yáng)的國際融資案件。

該公告顯示，香港高等法院判決張康陽(yáng)敗訴，并要求張康陽(yáng)向中國建設銀行（亞洲）有限公司償還2.55億美元（約17.19億人民幣）的借款。

據了北京討債公司解，此案原本共有三名被告，按起訴順序依次為蘇寧集團、蘇寧集團創(chuàng )辦人兼董事長(cháng)及首席執行官張近東，和張近東之子張康陽(yáng)。根據法院判決書(shū)，建行最終撤銷(xiāo)了在此案中對蘇寧集團和張近東的訴訟，維持起訴張康陽(yáng)。

根據香港高等法院網(wǎng)站公布的判決書(shū)，2020年8月起，中國建設銀行（亞洲）有限公司向Great Matrix Limited提供了1.65億美元貸款，并認購了由Great Matrix發(fā)行的8500萬(wàn)美元票據，票面利息為7%，合計約2.55億美元的款項。

建行今年五月向法庭申請簡(jiǎn)易判決，直接頒令其勝訴，張康陽(yáng)曾以聆訊不適宜在港進(jìn)行為由，要求擱置訴訟。

張康陽(yáng)辯稱(chēng)，“本人擔任Great Matrix董事和持股是蘇寧集團管理層決定和安排的事項，只是按照指示行事?！绷硗?，張康陽(yáng)還聲稱(chēng)2份擔保書(shū)及債券協(xié)議上的簽名系他北京收賬公司人偽造，自己對融資一事并不知情。

法官稱(chēng)，張提出本案涉及偽造文件，故反對簡(jiǎn)易判決，但該些簽署（也就是簽名）大部分都與張本人提供的樣本吻合，認為張反對理由并不成立，乃直接判建行勝訴，張需承擔對方訟費。

法官指，張康陽(yáng)以涉案文件含偽造成分為由申請擱置聆訊，但卻未能提供可信證據佐證。張康陽(yáng)亦主張本案適合在內地處理，這不但對答辯方兩名重要證人較為方便，而且蘇寧實(shí)體業(yè)務(wù)在內地進(jìn)行。

法官反駁，融資協(xié)議與本港一家銀行達成，涉及內地以外的貸款人，該筆款項也是支付予在港的Great Matrix；張利用香港成熟的金融體制，從內地以外的公司籌集可觀(guān)的資金，過(guò)程中應用本港法律，看不到他北京要賬公司有任何強而有力理?yè)?，故駁回其申請。

法官認為，專(zhuān)家報告適得其反，反而確認了涉案文件上大部分的簽署與張提供的樣本相同，加上協(xié)議需要簽署二十二份副本，法官相信簽名并非偽造。針對張表示協(xié)議促成當日他并不在內地，法官同意原告方指，張大可以電腦掃描方式把其簽名郵寄到不同地方?；谏鲜鲆蛩?，法官批準建行簡(jiǎn)易判決，直接裁定建行勝訴。

值得一提的是，蘇寧易購自去年以來(lái)便陷入資金鏈困境。

7月15日，蘇寧易購發(fā)布2022年上半年業(yè)績(jì)預告顯示，預計歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損25億元-27億元，上一年同期虧損34.52億元，同比虧損有所收窄。歸屬于上市公司股東扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤虧損25.35億元-27.35億元，上年同期虧損50.24億元。

今年5月，蘇寧易購已經(jīng)因連續三年虧損被“戴帽”，更名“ST易購”。